[vc_row row_type=»row» text_align=»left» css_animation=»»][vc_column][vc_column_text]В последние годы происходит повышение значимости роли религии в российском обществе, однако психологические феномены религии в российском контексте остаются крайне плохо изученными.
Не вполне ясны источники формирования субъективного образа Бога (культурные: религия, микросоциальные: семья, личностные: тип привязанности, самооценка…), а также роль образа Бога в структуре ценностно-смысловой регуляции личности.
Введение
Как дисциплина психология концентрируется на ментальных и поведенческих эффектах веры в Бога. Имеет значение не существование либо несуществование Бога, а реакция на него. В целом, психиатрия, психоанализ и психология сейчас пришли к заключению, что представления о Боге развиваются из матрицы внутрипсихических и межперсональных компонентов[1]. В результате большинство социальных наук стали рассматривать Бога менее антропоморфично, чем когда-либо ранее. Кроме того, духовность понимается как источник силы и утешения во многих современных сервисах здравоохранения.
Бернард Спилка[2] разграничивает представления об образе Бога и о концепции Бога. Если первый он описывает, рассуждая о западных нациях с их иудео-христианским наследием, как старого бородатого мужчину, сидящего на троне где-то на небесах. То второй – включает в себя божественные намерения и цели – это Бог-мужчина, следящий за нашей планетой, ее населением, знающий все о всех. Во втором случае мы наблюдаем когнитивные и поведенческие характеристики. Эти обобщения, по словам автора, имеют весьма нечеткие границы и часто смешиваются в научных работах. В отношении образов Бога было проведено сравнительно небольшое число исследований, тогда как в отношении концепций Бога в последнее столетие появилось существенное количество исследований.[/vc_column_text][vc_empty_space][vc_column_text]Существует множество представлений о Боге в религиях мира. Разнообразны образы Бога и отношения к этим образам. Сам вопрос о возможности изображать Бога неодинаково решается в религиозных традициях. В христианстве долгое время велись иконоборческие споры. Закончились они победой тех, кто утверждал важность иконопочитания. В противном случае, сейчас в церквах могло бы не быть икон. В иудаизме запрещены изображения Бога и человека, поэтому в синагогах мы видим только изображения растений и животных. В исламе – аналогичная ситуация. В мечетях нет каких-либо изображений вообще. Что касается буддизма, особенно буддизма ваджраяны (часть буддизма махаяны), здесь мы столкнемся с огромным множеством изображений будд, бодхисатв, женских и мужских божеств по отдельности и вместе. Многие образы буддизма тхеравады, в отличие от привычных европейской культуре благостных ликов икон, могут показаться пугающими, угрожающими, даже демоническими. Такое же впечатление может сложиться при созерцании некоторых индуистских божеств.
Однако, приверженцы буддизма и индуизма совсем иначе воспринимают те же образы, они становятся в полной степени понятны в рамках соответствующей культуры и мировоззрения. В православной традиции был запрет на скульптурные изображения, но в некоторых церквах еще можно обнаружить скульптуры Иисуса Христа, Николая Чудотворца и др. В католических же храмах, напротив, превалируют скульптуры над иконами. А в протестантизме вообще произошел отказ от всех изображений Бога: икон, скульптур и.т.д.
Говоря о религии, можно, с одной стороны, выделить «организованные формы верований» (религия как культурный феномен), например, мировые религии (христианство, ислам, буддизм) и новые религиозные движения, а с другой – личные религии, представляющие собой некий синтез теологических принципов и влияния психологических и социальных факторов. Личную религию можно даже назвать конфронтацией личности с существующей культурой, включая религиозную культуру, в которой личность рождена и живет. Таким образом, личная религия окрашена личностной, уникальной историей жизни[3].
Подобным же образом можно различать и образы Бога: одни сформированы и предзаданы религиозной или нерелигиозной традицией, в которой живет личность, а другие формируются под влиянием индивидуальных факторов и особенностей самой личности.[/vc_column_text][vc_empty_space][vc_column_text]
- Гипотезы исследования:
1) Характеристики субъективного образа Бога связаны с конфессией и уровнем религиозности;
2)Характеристики субъективного образа Бога связаны с характеристиками субъективных образов себя, родителей, друга, властной фигуры, идеального «Я»;
3) Особенности субъективного образа Бога связаны с выраженностью отчуждения, субъективным благополучием, самооценкой, самодетерминацией.
Цель исследования: Апробировать процедуру психосемантического исследования образа Бога на российской выборке и проанализировать связи субъективных характеристик Бога с демографическими характеристиками (конфессия, уровень религиозности) и психологическими переменными.
1.4. Психологическая концепция Бога в неопсихоанализе и когнитивной психологии
Исследования Ризутто (1979) и Макдаргха (1983) сделали акцент на связи представлений о Боге и представлений о значимых других. Их работы выявили сложные взаимодействия и переплетения социокультурных образов Бога и личностных историй жизни людей. Недостатком этих исследований является их ограниченность небольшим количеством предметов исследования, использование реконструкции и перекрестного анализа.
Профессор психиатрии, психоаналитик Анна-Мария Ризутто строит свою теорию образов Бога на основе работ Фрейда и трудов теоретиков объектных отношений, в особенности Винникота. Так, ее тезис о том, что «Бог – психически созданный объект» (1979, р.87), несомненно фрейдистский. Но, не соглашаясь с Фрейдом, что Бог есть лишь внутрипсихическая реальность и не существует вовне, Ризутто следует Винникоту в его идее о переходном объекте, который одновременно принадлежит двум реальностям: внешней и внутренней.
Ризутто различает «концепцию Бога», «представление о Боге» и «образ Бога». Представление о Боге включает в себя концепцию Бога и образ Бога. Но в своих работах Ризутто сосредотачивается именно на образе Бога, абстрагируясь от концепции Бога. Что касается представлений о Боге, то в ее работе они синонимичны образам Бога[4]. «Концепция Бога» есть результат сознательного мышления – такого Бога Ризутто называет «Богом теологов» (это также Бог официальной религии, который оставляет многих людей равнодушными), в то время как «образ Бога» основан главным образом на предыдущем опыте межличностного общения[5] (состоящий из чувств, образов и воспоминаний детства[6]). Иными словами, Ризутто считала, что образы «я» и Бога формируются в человеческом контексте[7], поэтому образ субъективно ощущаемого личного Бога – центральная тема ее работ.
«Бог выполняет отражающую функцию, показывая человеку, кто он есть»[10]. По мнению Ризутто, религиозное образование вовсе не обязательно влияет на формирование образа Бога, так как это формирование происходит гораздо раньше.
Споря с Фрейдом, считавшим, что образ Бога формируется в Эдипов период, Ризутто полагает, что образ Бога начинает складываться еще до двухлетнего возраста и может быть и мужского, и женского пола. Ризутто разделяет мнение о том, что потребность в отражении себя в других — ключевой опыт в становлении человека. Она поясняет, что отражение производит две основных ментальных репрезентации: представление ребенка о самом себе, зачастую идеализированное и преувеличенное и представление о матери, также часто идеализированное. По мнению Ризутто, процесс отражения – это источник зарождения представлений о Боге. Кроме того, образ Бога постоянно модифицируется в процессе жизни, что отражает изменения в восприятии человеком себя и мира в целом[11].
Ризутто, как и Фрейд, полагает, что образ Бога формируется у всех людей. Вне зависимости от того, являются они верующими или нет. Так как образ Бога глубоко укоренен в «я», он влияет на психологическое здоровье человека, восприятие жизни и свободу действий. По мнению Ризутто, образ Бога, однажды сформировавшись, обретает весь психический потенциал реального живущего человека[12]. Тем не менее, это образ живет лишь в субъективной сознательной или бессознательной реальности личности.
Среди других вариантов исследований представлений о Боге – когнитивный подход, который фокусируется на попытке изучить образ Бога через понятие «когнитивная схема». Однако «когнитивной схемы» недостаточно для того, чтобы охарактеризовать Бога в связи с тем, что она не описывает смысловой уровень. Иными словами, «когнитивная схема» — является набором когнитивных представлений, убеждений. В нашем же исследовании мы делаем акцент на смысловую компоненту, субъективные содержания, эмоциональную окраску образов Бога.[/vc_column_text][vc_empty_space][vc_column_text]1.5. Психологическая концепция Бога в отечественной психологии
В отечественной психологии проблема представлений о Боге и их связи с индивидуальными особенностями личности не изучалась. В советской психологии Бога в основном рассматривали в духе марксизма как проекцию, феномен отчуждения (в духе Фейербаха). Так, у раннего С.Л. Рубинштейна[13] бог понимается как проекция мотивации человека; хотя в поздней работе «Человек и мир»[14] он уже ассоциирует Бога с абсолютным началом, но при этом не проводит психологического анализа. Рубинштейн выделяет три основных отношения человека: к миру, к другим людям, к себе. К.А. Абульханова соотносит первое отношение с философским уровнем определения бытия человека, второе и третье – с личностным[15]. На наш взгляд можно было бы выделить и четвертое отношение человека – к Богу и соотнести его с философско-теологическим уровнем бытия человека.
В постсоветский период возникает движение «христианской психологии»[16]. Христианская психология не разрабатывает собственной психологической концепции Бога, заимствуя представления из христианства как философско-антропологический контекст для психологической практики.
[/vc_column_text][vc_empty_space][vc_column_text]
Выводы
В результате проведенного теоретического исследования представлений о Боге сделаем попытку создать теоретическую модель исследования. Хотя феноменология божественного лежит за пределами психологического исследования, можно утверждать, что субъективный образ Бога (в той или иной мере осознаваемый человеком) представляет собой психологический феномен. Он имеет психологический смысл, влияет на мотивацию, эмоции, поведение и др. По итогам проделанного обзора, можно предположить, что субъективный образ Бога складывается как культурой (под влиянием религиозной традиции), так и под влиянием раннего детского опыта, семейной среды и т.д. Он может складываться под влиянием тех же факторов, что и личностные особенности (культура, окружение, детско-родительские отношения и.т.д.)
Свою же задачу мы видим в том, чтобы рассмотреть субъективные феномены, связанные с божественным, конкретно – сознательные представления о Боге, образ Бога с точки зрения общепсихологических концепций. Соответственно, для этого мы можем использовать культурно-исторический подход Выготского (образ Бога как культурное средство для овладения, управления своей психикой ради трансцендентных целей, которые сами лежат за пределами нашего изучения), деятельностно-смысловой подход А.Н. Леонтьева и Д.А. Леонтьева (образ Бога как часть образа мира личности, включающая в себя чувственную ткань, значения и личностные смыслы; и эти личностные смыслы нас особенно интересуют, т.к. они регулируют психическую деятельность и развитие), диалогические идеи (в диалогическом подходе, в экзистенциальном анализе: Бог как часть мира, с которым я веду внутренний диалог). Образ Бога – это составная часть жизненного мира личности. Образ Бога входит в образ мира человека.[/vc_column_text][vc_empty_space][vc_column_text]
Глава 2. Обзор эмпирических исследований представлений о Боге
Образ Бога изучался не только исследователями эмпирических теологических дисциплин, но и в рамках библейской науки, библейской теологии, систематической теологии, феминистской теологии. Эмпирические исследования образов Бога искали связи между ними и образами родителей и привязанностью к ним, личностью, психическим здоровьем, биографическим и культурным контекстом, половыми различиями, а также тяжелыми жизненными ситуациями, включая стихийные бедствия и болезни. Эти темы связаны между собой. Рассмотрим те связи, которые были обнаружены между этими темами и образами Бога в ходе эмпирических исследований[17].
Выводы
Как бы человек ни относился к религии, он не может избавиться от ее влияния. С детского возраста на человека оказывают воздействие различные аспекты религии или какая-то конкретная религия. В зависимости от личностной истории, человек может стать равнодушным к религии или ее отдельным аспектам или даже возненавидеть их, но тем не менее, они будут продолжать оказывать на личность свое воздействие. Причина кроется в том, что религия (или ее конкретные аспекты), как символическая система обращается к универсальным человеческим темам. В связи с этим, можно наблюдать одновременно два направления причинности: одно, идущее от религии к психике индивида, а другое – от психики индивида к религии. Аналогично происходит взаимовлияние образа Бога на психику человека и психики человека на формируемый им образ Бога.
Современный психолог Олег Гадецкий на своих тренингах предлагает участникам сделать упражнение на прочувствование себя в двух противоположных мировоззренческих установках. Первая установка: есть Бог или некое высшее начало, которое видит меня, сопереживает мне, поддерживает меня на жизненном пути, посылает мне свою любовь. Вторая: я одинок в мире, все зависит только от меня, никакого высшего начала не существует, вселенная равнодушна ко мне. Люди описывали свои ощущения от этих двух полярных концепций после попытки вжиться в них. Первая, как правило, связывалась с ощущением тепла, расширения, уверенности, спокойствия, общения, наполненности, вторая – с ощущением холода, сужения, тревоги, беспокойства, одиночества, заброшенности. В дальнейшем проводились опыты переживания поведения в разных жизненных сферах (любовь, карьера, здоровье, отдых и.т.д.), отношения к ним в рамках этих двух мировоззренческих установок и результаты кардинально различались и демонстрировали прямую связь установки и поведения.
Поэтому мировоззрение человека в целом, и его образ Бога в частности, представляется очень важным фактором в оценке способности личности переживать различные жизненные ситуации, в т.ч. травмирующие, излечиваться от болезней, пребывать в стабильном и комфортном психологическом состоянии и.т.д.
Образ Бога богат мифологией и символизмом, это дверь в бессознательное и представляет собой богатый культурный материал для работы психотерапевта, персонолога (Старовойтенко Е.Б., 2007). Образ Бога клиента показывает его отношения с трансцендентной реальностью и представляет собой один из факторов психологической стабильности. Подробно анализируя образы Бога клиента, психотерапевт может символически интерпретировать его проекции как выражения психологических потребностей. Образ Бога может выступать инструментом для диагностики в терапии, он дает представление о внутреннем психологическом мире клиента и его отношениях и может вести к улучшению внутри-психического и межличностного функционирования личности.[/vc_column_text][vc_empty_space][vc_column_text]
Образы Бога во многом испытывают влияние ранних отношений с родителями. Они также связаны с представлением клиента о собственном образе[18].Клинические исследования доказали, что опыт Бога и себя самого связаны и имеют взаимовлияние[19]. Поэтому представляется возможным использовать образ Бога в психотерапевтических попытках понять и улучшить личность.
Образ Бога занимает промежуточное положение между внутренним «я» и внешними – другими. Поэтому, этот образ одновременно, и находится, и создается. У Мартина Бубера в работе «Я и ты» Бог пребывает посредине между «я» и другим и является и «я», и другим одновременно. В работе «Игра и реальность» Дональда Винникота[20] Бог как промежуточный объект, меняется вместе с желаниями и потребностями человека. Теория Винникота о промежуточных объектах стала основой теории объектных отношений образа Бога. Моше Сперо[21] также утверждает, что очень важным является обнаружение образа Бога у клиента – это позволяет сохранить терапевтический альянс и включить образ Бога в терапевтический процесс: лучше понять его значение и психические функции. Интервенции могут укрепить позитивный образ Бога и изменить или ограничить негативный. По мнению Ризутто[22], представления о Боге несут в себя потенциал проективного теста, так как они раскрывают информацию о типе психики и внутриличностных событиях, приведших к формированию определенных представлений о Боге.
Даже если взаимоотношения с Богом – не та проблема, с которой обращается клиент, информация об образе Бога клиента не теряет свою значимость. Так, например, если образ Бога амбивалентен, противоречив – это своеобразный указатель на наличие проблем у личности в целом. Сильно негативные образы Бога усугубляют психологические проблемы и замедляют выздоровление, поэтому они требуют клинических интервенций. Позитивные, помогающие образы Бога – мощный источник психологической гибкости и устойчивости, к ним можно обращаться для увеличения способности справляться с различными жизненными ситуациями и облегчения процесса выздоровления.
Психотерапевт может искать истоки представлений о Боге в ранних отношениях с родителями, других важных опытах отношений, религиозной истории, религиозной парадигме культуры, в которой живет индивид. Образ Бога, само-образ и взгляды на мир развиваются в контексте наших ранних отношений и продолжают оказывать взаимовлияние в течение всей жизни.[/vc_column_text][vc_empty_space][vc_column_text]ознательная вера и бессознательные представления о Боге могут не совпадать и вступать в конфликт. Необходимо выявлять ранние религиозные образы и верования, даже, если клиент считает их незначимыми и больше в них не верит. Так как подавленные образы могут приводить к неосознаваемым страданиям. Терапия может помочь выявить скрытые представления о Боге и создать лучший баланс и индивидуацию.
Имеющийся у человека образ Бога может указывать на чувство божественной тайны или представлять собой препятствие – ложного идола, не позволяющего развиться здоровым и поддерживающим отношениям с Богом. Образы бога, которые были когда-то отброшены, могут указывать на существование ограничивающих образов Бога, препятствующих возможности получить духовный опыт. Дисфункциональные образы Бога должны быть исследованы и деконструированы, чтобы высвободить место для здоровых образов Бога – родственным, зрелым, динамичным, сбалансированным, интегрированным, всеохватным, функциональным и значимым. Такие здоровые образы Бога стабилизируют и сохраняют психо-духовное здоровье и благополучие.
Таким образом, в ходе проведенного исследования были выявлены следующие факты. Существует взаимосвязь между представлениями о Боге и представлением о себе. С одной стороны, представления о Боге формируются под влиянием культуры, в которой находится человек, с другой стороны, человек в пост-модернистском обществе уже имеет возможность выбирать культуру, то есть, географически находясь в условиях одной культуры, он может быть приверженцем другой (например, принадлежать к так называемым религиозным меньшинствам). В результате на человека будут влиять обе эти культуры. В действительности же культур, под влиянием которых может находиться человек, гораздо больше. Но суть в том, что не только культурой определяется образ Бога, сознательно или бессознательно сформированный у человека. Так, например, человек может следовать христианскому вероисповеданию, в котором существуют определенные канонические представления о Боге и изображения Бога. Но у христиан, тем не менее, могут наблюдаться совершенно различные образы Бога, что вызывается их личностными предпочтениями, склонностями, особенностями, а также проекциями и паттернами детско-родительских отношений. В результате образы Бога даже последователей одной религиозной конфессии могут быть неузнаваемыми, отличаться друг от друга вплоть до полной противоположности. Вспомним авторитарного и гуманистического Бога Фромма – это модели, имеющие межрелигиозный характер, не зависящие от религиозной принадлежности, связанные с особенностями личности.[/vc_column_text][vc_empty_space][vc_column_text]
До настоящего момента психологи не смогли выяснить направление корреляции между самовосприятием человека и его представлением о Боге. Поэтому, с одной стороны, можно предполагать, что люди проецирую качества своей собственной личности на образ Бога, а, с другой стороны — вполне вероятно, что люди моделируют, формируют себя после того, как произошло восприятие некоторого образа Бога. Таким образом, возможны и проекции, и имитации. Тем важнее становится для психолога понимание того, какой образ Бога у человека. Если Бог психологически существует для личности, это, вне всяких сомнений оказывает влияние на ее развитие, задает ей направленность движения, формирует ее. Образ Бога – это составная часть жизненного мира личности. Образ Бога входит в образ мира личности.
Исследование показало, что восприятие Бога может быть непосредственно связано с восприятием и обхождением с различными жизненными ситуациями. Отношение к Богу – это и отношение к миру, и к людям, и к самим себе. Те, кто испытывает свои отношения с Богом как личные и близкие, и имеет любящий, благожелательный, добрый и заботливый образ Бога, может получить большую силу и умиротворение, позволяющие легче и эффективнее справляться с травмирующими событиями и даже излечиваться от заболеваний. Те же, кто представляет Бога доминирующим, контролирующим, злым, подавляющим – как минимум утрачивают ценнейший ресурс для поддержания своей личности в целом, как максимум, создают сложности вплоть до полного прекращения своего духовного развития. И, конечно же, наличие у клиента негативного образа Бога – важный сигнал для работы психотерапевта с проблемами личности, отношениями, смыслами и ценностями.[/vc_column_text][vc_empty_space][vc_column_text]
В результате проведенного теоретического исследования образа Бога мы пришли к следующей теоретической модели:
- Образ Бога содержится в религии и представляет собой одно из культурных средств саморазвития личности в рамках религиозной практики.
- Субъективный образ Бога формируется в ходе диалога индивида с религиозной традицией и определяется, с одной стороны, культурным контекстом и, с другой стороны, жизненным опытом, смысловыми содержаниями личности.
- Субъективный образ Бога представляет собой неотъемлемую часть образа мира, с которым человек ведёт внутренний диалог.
- Характеристики субъективного образа Бога связаны с особенностями мотивации личности, самооценкой и, в результате, с субъективным благополучием.
Цель исследования: Исследовать характер индивидуальных представлений о Боге и их связь с личностными особенностями.
Новизна исследования: Впервые такого рода исследование проводится на российской выборке, привлекаются верующие разных конфессий (христиане, вайшнавы, внеконфессиональные), а также неверующие (атеисты, агностики), исследуется и степень религиозности.
- Метод: субъективный самоотчет; количественное исследование.
Программа исследования.
Порядок следования методик:
- анкета для изучения степени религиозности и конфессии,
- психосемантическая методика исследования образа Бога,
- шкала субъективного счастья С. Любомирски,
- шкала самоуважения Розенберга,
- Методика ценностного спектра,
- шкала самодетерминации Шелдона-Деси,
- шкала удовлетворённости жизнью Динера,
- опросник отчуждения (версия для учащихся) Е. Н. Осина.
Особым методологическим фактором, осложняющим изучение образа Бога является сама природа образа Бога. Образ Бога комплексен и включает в себя различные аспекты, такие, как: аффективность и когнитивность, бессознательное и сознание, индивидуальное и культурное, субъективное и объективное. Из-за их взаимосвязей, их сложно четко и однозначно определить. Кроме того, реальный образ Бога нельзя измерить, можно изучать лишь сознательные представления о нем. Кроме того, возможны расхождения между тем, что люди говорят (пишут) о своем опыте и вере, тем, что они честно думают о своем опыте и вере, и тем что они на самом деле испытывают и во что верят.
На наш взгляд, комбинация различных методов исследования, будет наиболее результативным способом проводить изучение образов Бога, так как приведет к более точным, глубоким и охватывающим разные аспекты понимания образа Бога результатам.
Выборка: 75 человек от 16 до 66 лет, 49 женщин, 26 мужчин, средний возраст 25 лет, вероисповедание: христиане (21 чел.), вайшнавы[23] (11), агностики (19), атеисты (6), неконфессиональные (16), другие (2).
Процедура: все респонденты участвовали в исследовании добровольно. В качестве благодарности им было обещано сообщить обобщенные результаты исследования. Анкета предъявлялась основной части респондентов в электронном виде, по электронной почте.[/vc_column_text][vc_empty_space][vc_column_text][1] См. David M. Moss III God // Encyclopedia of Psychology and Religion
[2] Bernard Spilka God Image // Encyclopedia of Psychology and Religion
[3] Raymond F. Paloutzian, Crystal L. Park Handbook of the psychology of religion and spirituality. Guilford Press, 2005. Р.81.
[4] Schaap-Jonker H. Before The Face of God. Kampen, Protestant Theological University. 2008. Р.109.
[5] Gollnick J. Religion and Spirituality in the Life Cycle. Peter Lang, 2005. Р. 60.
[6] Schaap-Jonker H. Before The Face of God. Kampen, Protestant Theological University. 2008. Р.109.
[7] Rizzuto, A. (1988). Father and child: Developmental and clinical perspectives. New York: Basil Blackwell.
[8] См. Hertel, B., & Donahue, M. (1995). Parental influences on God images among children: Testing Durkheim’s metaphoric parallelism. Journal for the Scientific Study of Religion, 34, 186–199; Dickie, J., Eshlemen, A., Merasco, D., & Shepard, A. (1997). Parent-child relationships and children’s images of God. Journal for the Scientific Study of Religion, 36, 25–43; Birky, L., & Ball, S. (1988). Parental trait influence on God as an object representation. The Journal of Psychology, 122, 133–137 и др.
[9] Gollnick J. Religion and Spirituality in the Life Cycle. Peter Lang, 2005. Р. 60.
[10] Rizzuto, A.-M. (1979) The birth of the living God: A psychoanalytic study. Chicago: University of Chicago press. P.185-186.
[11] См. Gollnick J. Religion and Spirituality in the Life Cycle. Peter Lang, 2005. Р. 61.
[12] Schaap-Jonker H. Before The Face of God. Kampen, Protestant Theological University. 2008. Р.115.
[13] Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. СПб. 2004., гл.4.
[14] Рубинштейн С.Л. Человек и мир. // Проблемы общей психологии. М.: Педагогика. 1973.
[15] См. Абульханова К.А. Сознание как жизненная способность личности // Психологический журнал, том 30, №1, 2009, с.39.
[16] См., например, журнал «Психология» высшей школы экономики, 2007, №2, №4.
[17] В своем обзоре мы будем опираться на книгу Schaap-Jonker H. Before The Face of God. Kampen, Protestant Theological University. 2008.
[18] См. Peterson Annette God Image and Therapy // Encyclopedia of Psychology and Religion
[19] См. Benson, P., & Spilka, B. (1973). God image as a function of self-esteem and locus of control. Journal for the Scientific Study of Religion, 12, 297–310; Francis, L. J., Gibson, H. M., & Robbins, M. (2001). God images and self-worth among adolescents in Scotland. Mental Health, Religion and Culture, 4(2), 103–108; Greenway, A. P., Milne, L. C., & Clarke, V. (2003). Personality variables, self-esteem and depression and an individual’s perception of God. Mental Health, Religion and Culture, 6(1), 45–58.
[20] Donald W. Winnicott Playing and Reality London: Tavistock / Routledge, 1971.
[21] Spero, M. H. (1992). Religious objects as psychological structures: A critical integration of object relations theory, psychotherapy and Judaism. Chicago, IL: University of Chicago Press.
[22] Rizzuto, A.-M. (1991). Religious development: A psychoanalytic point of view. In F. Oser & W. G. Scarlett (Eds.), Religious development in childhood and adolescence (pp. 47–59). San Francisco, CA: Jossey-Bass.
[23] Мы используем термин «вайшнавы», а не более привычные термины — «вишнуиты» или «кришнаиты», так как он больше соответствует по звучанию самоназванию данной традиции и ее носителей.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]